巴菲特是指數型投資的擁護者，他多次推薦投資人購買分散且管理費低的基金，基本上就是大盤的指數型基金。

以下引述巴菲特在1996年和2007年，給股東的信裡面對於指數投資的看法：

對於各位的個人投資，我可以提供一點心得供大家參考，大部分投資者，包括機構投資者和個人投資者，早晚會發現，最好的投資股票方法是購買管理費很低的指數基金。

通過投資指數基金，在扣除管理費和其他費用之後，所獲得的凈投資收益率，肯定能夠超過絕大多數投資專家。

波克夏1996年給股東的信

我個人認為，個人投資者的最佳選擇就是買入一隻低成本的指數基金，並在一段時間裏保持持續定期買入。因為這樣你將會買入一個非常好的投資品種，事實上你買入一隻指數基金就相當於同時買入了美國所有的行業。

波克夏2006年給股東的信

也許是人類歷史上最厲害的主動投資人，而且持股相對集中的巴菲特，為何會推薦一般投資人投資分散型的指數投資基金呢？

巴菲特推薦指數型基金基於以下原因：

投資雖然單純但不簡單(巴菲特名言之一)，主動投資要投注時間與心力去研究標的，對一般人而言是負擔，如果對投資沒有興趣，很少人能持之以恆的做好。

那有人會想，可以不用自己投資，去找專業的經理人來幫忙，所謂術業有專攻，讓專業的來代勞，是很合理的想法，也是就是我們常見的買基金來投資。

但可惜的，如巴菲特和約翰‧柏格(指數型基金之父)所預測，主動型基金因為以下原因，難以剩過指數型投資：

主動型基金的管理費會吃掉報酬率，例如7%的報酬扣掉1%的管理費，等於14%的報酬支付於管理費( 甚至還有賺更少或賠錢的時候)

代理人問題，基金經理人跟投資者的利益不完全一致，基金的利益來自於基金規模帶來的管理費，基金獲利只是規模成長的其中一種方法。

規模問題，資本很小的時候，資本操作不影響市場，但是規模大的時候，操作會對投資目標的價格造成影響，且優良的投資標的不多，為了配置資本，勢必得將部份資本投入較高風險的目標，進而影響整體表現。

規模問題是所有主動投資人都會面臨的問題，即使是巴菲特也因為規模變大，而時常苦於尋找良好的投資目標，也無法像早期創造驚人的報酬率。

因為這幾點原因，年平均報酬率勝過大盤的基金屈指可數，而且這些勝過大盤的基金，也因為規模變大(投資績效好，資金大量湧入)，而表現不如大盤。

勝過大盤的基金，能在總報酬率勝過大盤，是因為之前報酬率太驚人，所以平均下來仍勝過大盤。

也就是說主動型基金有機會勝過大盤，但是投資基金的人必須早期就慧眼識英雄，找出那些能夠勝過大盤的基金經理人，並獲得勝過大盤的超額報酬。

要找出優秀的經理人，得對投資有一定的了解，才能辨識好的與不好的經理人，那這樣又回到原本的問題，對投資不感興趣的一般人，沒有意願去花時間與心力研究投資並藉此找到好的經理人。

巴菲特的十年賭局

回到我們的標題，在2007年巴菲特與基金經理人Ted Seides 定下了十年的賭局，巴菲特下注他可以挑選一隻低成本的指數型基金，勝過由經理人挑選的五隻基金。

兩人的賭局時間是2008年到2017年，巴菲特挑許了先鋒(Vanguard，致力於壓低持有管理費的基金公司)的S&P500 指數基金，基金經理人挑選的五隻基金則保密。

十年過去，指數型基金毫無懸念的勝過由基金經理人挑選的基金，而巴菲特也在2018年給股東的信提到這件事。

也就是說，即使是業界的專業經理人，運用他的專業知識挑選出來的基金，也無法勝過簡單追蹤指數，藉此壓低成本的指數型基金。

那如果連專業經理人都無法挑出勝過大盤的優良基金，那一般人怎麼會有眼光能挑出會勝過大盤的基金？

主動型基金落敗的原因之一，當然就是持有成本，比起先鋒S&P指數型基金每年0.09%的管理費，主動型基金1~2%的管理費在一開始就有巨大的劣勢。

持有成本的重要，可以用另外一個例子來說明，在先鋒推出S&P500 指數型基金，且越來越多人藉由指數型基金投資以後，富國銀行(Wells Fargo)也推出類似追蹤S&P500 指數的基金。

但富國銀行的指數型基金最後還是不敵先鋒的基金，原因在於富國銀行基金管理費較先鋒的基金高，追蹤同樣指數，投資人當然選擇成本較低的投資方式。

結論

每年一定有一些主動型基金表現比指數型基金好，但長期累積的績效，很少有主動型基金能夠勝過指數型基金。

指數型基金在特定年度不會是第一名，但一定會在前段班的位置，這種穩定在前段班的表現，累積的報酬率會勝過某一兩年是第一名，之後掉到後段班位置的基金。

如果是對研究投資不感興趣的一般人，持有大部分公司做分散投資的指數型基金是最好的投資工具，在搭配資產配置的方法，就可以輕鬆的投資，並達到財富成長。

參考書目

堅持不懈：指數基金之父約翰‧柏格

綠角的基金8堂課

巴菲特給股東的信 2018 (連結為英文版，網路有許多中文翻譯)